Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

Решенные задачи по аграрному и земельному праву

ПРОДОЛЖЕНИЕ

 

Задача №886(земельное право)

Громадянка Савченко подала скаргу до сільської Ради на сусіда Сухенко в тому що він переніс свій паркан в бік її землеволодіння а один метр. Обстеження, проведене комісією сільської Ради, встановили що при цьому були знищенні межові та геодезичні знаки що позначали межу землеволодінь Савченко. Обґрунтуйте правомірність дій сторін. На яке покарання заслуговує  Сухенко за знищення межових та геодезичних знаків.

Задача №891 (земельное право)

Згідно з рішенням сільської ради акціонерному товариству «Блакитні озера» передано в приватну власність 50га землі, розташованої поза межами прибережної захисної зони – смуги водоохоронної зони озера під сінокоси та пасовища.

Державний інспектор з охорони земель, який одночасно депутатом районної ради, порушив перед сільською радою питання про скасування даного рішення, оскільки на його думку, воно суперечить чинному законодавству.

При повторному розгляді зазначеного питання сільська рада підтвердила своє рішення. Державний інспектор звернувся з позовом до суду про визнання його незаконним та скасування.

Якому суду підвідомча дана справа? Чи підлягає позов задоволенню?

Задача №915 (аграрное право)

Працівник сільськогосподарського ТОВ "Борівське" П. звернувся до райдержадміністрації із заявою про виділення йому у власність земельної ділянки розміром 0,7 га для ведення особистого селянського господарства. Держадміністрація дала відповідь, що попередню згоду на виділення земельної ділянки має дати виконавчий орган ТОВ "Борівське", оскільки ведення особистого селянського господарства може заважати основній роботі П.

Чи законна відповідь райдержадміністрації? Якими нормами матеріального права необхідно керуватися у даному випадку?

Задача №916 (аграрное право)

Сільськогосподарський кооператив "Зоря" займався вирощуванням хмелю та інших сільськогосподарських культур.

Це приносило вагомі доходи і дозволяло матеріально заохочу­вати членів кооперативу, зайнятих на цьому виробництві. Голова кооперативу виніс на розгляд загальних зборів пропозицію доповнити наявне в кооперативі Положення про оплату праці нормою про те, що матеріальне заохочення виплачується не тільки робітникам, які безпосередньо вирощують хміль, а й посадовим особам, у тому числі голові кооперативу та головному бухгалтеру. Пропозиція була схвалена загальними зборами.

Районний прокурор опротестував це рішення, вказуючи, що воно суперечить Рекомендаціям про оплату праці працівни­ків сільськогосподарських підприємств. Він вимагав повернути незаконно отримані посадовими особами гроші кооперативу.

Чи правомірні вимоги прокурора?

Задача №917 (аграрное право)

Правління сільськогосподарського АТ "Батьківщина" на своєму засіданні розглядало стан трудової дисципліни та пи­тання організації праці на підприємстві. З цього приводу були прийняті такі рішення:

1) звільнити з посади:

- комірника С. у зв'язку з досягненням ним пенсійного віку;

- комірника Л. за виявлену недостачу;

- агронома К. у зв'язку з тим, що на цю посаду призначено молодого спеціаліста, який навчався у вузі за направленням підприємства;

2)  робочий день члена підприємства не повинен пере­вищувати 8 годин, а при встановленні змінної роботи - 7 годин. Вихідні дні надавати по неділях, а щорічні відпустки - в осінньо-зимовий період;

3) доярок Г. та М. оштрафувати на 50 грн кожну за те, що вони розбавляли молоко водою;

4) столяра Т. тимчасово перевести на роботу по заготівлі сіна;

5) відключити подачу електроенергії до хати доярки М., у зв'язку з її відмовою працювати на цій посаді;

6) за самовільне використання коня стягнути з члена підприємства Б. вартість конедня в п'ятикратному розмірі.

Прокоментуйте законність рішень правління.

Задача №943 (земельное право)

Державна податкова інспекція (ДПІ) після перевірки Одеського морського торгівельного порту (Порт) винесла рішення про донарахування порту земельного податку. Своє рішення ДПІ мотивувала тим, що порт не сплачує земельний податок з території Карантинного молу  порту. Порт звернувся з позовом до суду про визнання рішення не законним вказуючи, що територія Карантинного молу  є штучно насипною в морі гідротехнічною спорудою, на створення якої виділялися кошти і застосовувалася праця робітників, територія перебуває на балансі порту як споруда, а тому не може виступати об'єктом оподаткування як земельна ділянка.

Чи підлягає позов задоволенню?

 

 

ПЕРЕЙТИ К СТРАНИЦЕ   1    2   3

 

Рейтинг@Mail.ru