Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

Цивільний процес, 3 задачі. Вар. 4 (НЮАУ им. Я. Мудрого) 8 семестр

50 грн., 15 стр., контакты для заказа работы

 

Варіант IV

 

1. Марченко пред'явила до суду позов про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на те, що через свій похилий вік вона уклала з Капустіним вказаний договір. Згідно з умовами цього договору відповідач повинен був довічно повністю її утримувати, надавати необхідні продукти, одяг, забезпечувати належний догляд, матеріальну та фізичну допомогу. Проте з дня підписання договору відповідач не виконує його умов і не надає їй ніякої допомоги. У зв'язку з цим позивачка просила задовольнити позов з підстав, передбачених п. І ч. І ст. 755 ЦК України. У ході розгляду справи в судове засідання дочкою Марченко було надане свідоцтво про смерть позивачки, крім того вона просила допустити її до участі у справі як правонаступницю.

Яку процесуальну дію мас вчнннпш суд: відкласти розгляд справи, зупинити або закрити провадження чи залишити заяву без розгляду?

2. Після смерті Романюк П.І. між її дітьми Романюк М.П., Романюк І.П. та Носовою С.П. виник спір про поділ спадкового майна: житлового будинку та предметів домашньої обстановки і побуту. Рішенням районного суду від 20 травня 2009 р.„ залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 29 червня 2009 р., за кожним із спадкоємців визнано право власності на 1/3 частину спадкового майна. 17 січня 2010 р. Носова С.П. звернулася до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з новониявленими обставинами. У своїй заяві вона зазначила,          що нотаріальної контори отримала повідомлення про наявність заповіту, в якому вона визнається глиною спадкоємицею.

Чи виникає в даному разі право на перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами? Чи подана заява у строк, передбачений законом? До якого суду треба звертатися заявниці ?

3. Лавренчук І.М. звернувся до сулу з позовом до управління юстиції Харківської обл.. а також до територіального управління державної судової адміністрації у Харківській обл. про стягнення заробітної плати. У судовому засіданні позивач пояснив, що з січня 2009 по травень 2010 р. виникла заборгованість по заробітній платі за надання ним послуг адвоката за рахунок держави по кримінальних справах у розмірі 2000 гри. Позивач також просив стягнути 1000 гри компенсації за порушення строків виплати заробітної плати. Також позивач наполягав на негайному виконанні рішення в межах виплат за один місяць. Представник відповідача - управління юстиції Харківської обл. - позовних вимог не визнав, пояснивши, що управління юстиції не може відповідати за зобов'язання держави, оскільки не отримало належного фінансування з Міністерства юстиції України. Представник відповідача - територіального управління державної судової адміністрації у Харківській обл. - позов не визнав, посилаючись на те. що він є неналежною стороною у справі, оскільки згідно з чинним законодавством оплатою адвокатам послуг з надання правової допомоги у кримінальних справах за рахунок держави повинно займатися обласне управління юстиції та відповідне міністерство, бо за законом про державну судову адміністрацію України не передбачено такої функції та обов'язку. У судовому засіданні були допитані як свідки сторони та їх представники, досліджені письмові докази.

Яке рішення мас прийняти суд? Складіть рішення суду.

 

 

 

 

Рейтинг@Mail.ru