Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

Сегодня решены 2 задачи по хозяйственному (предпринимательскому) праву России

02.06.2012

Задача №244 (объем 6 страниц) и задача №245 (объем 4 страницы) помещены в меню РЕШЕННЫЕ ЗАДАЧИ - ХОЗЯЙСТВЕННОЕ (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ) ПРАВО

Задача №244 (Россия)

3 июля прошлого года арбитражным судом было принято заявление о признании должника ООО ОтКорм банкротом, 25 сентября введено финансовое оздоровление, а в октябре к административному управляющему ООО обратились за удовлетворением своих требований в качестве кредиторов по текущим платежам ЗАО Демьян, ИП Аргунов С. П. и Цирятьев В. А.

ЗАО потребовало оплатить партию товаров, полученных должником 26 июля прошлого года по договору поставки, заключенному сторонами 1 июня прошлого года, срок оплаты в соответствии с договором не позднее 27 сентября прошлого года.

ИП потребовал оплатить нежилое помещение, принятое должником 4 июля прошлого года по договору продажи недвижимости, заключенному сторонами 4 июля прошлого года, срок оплаты в соответствии с договором не позднее 5 августа прошлого года.

Цирятьев В. А. потребовал уплатить проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику 2 июля прошлого года по договору займа, заключенному сторонами 1 июля прошлого года, в соответствии с договором проценты выплачиваются займодавцу ежемесячно до дня возврата суммы займа.

7 февраля сего года по делу о банкротстве ООО был осуществлен переход к внешнему управлению (ст. 92 о банкротстве), причем на тот момент требования указанных выше кредиторов удовлетворены не были.

После этого внешний управляющий ООО заявил ЗАО, что денежное обязательство перед ним должника перестало носить характер текущих платежей, а Цирятьеву В. А., что его требование об уплате процентов на сумму займа никогда не являлось требованием кредитора по текущим платежам. Причем подобных заявлений в адрес ИП внешний управляющий не сделал.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

 

Задача№245 (Россия)

 

Антимонопольный орган, руководствуясь ст. 10 ФЗ О защите конкуренции, своим предписанием обязал N-скую железную дорогу (филиал ОАО РЖД) заключить с автотранспортной организацией договор на централизованный завоз-вывоз контейнеров с вещами пассажиров железнодорожного транспорта.

Предписание мотивировано тем, что железная дорога включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, как субъект, доминирующий на рынке перевозок грузов, пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, а транспортно-экспедиционная деятельность это услуги по организации

Рейтинг@Mail.ru