Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

Решены задачи по уголовному процессу, аграрному праву Украины

17.07.2012

Решены 4 задачи по уголовному процессу и аграрному праву Украины. Они помещены в соответствующие разделы меню РЕШЕННЫЕ ЗАДАЧИ. Вы можете их заказать.

Задача №256 (уголовный процесс объем 2 стр.)

В местный Киевский районный суд поступило уголовное депо по обвинению Смаглия в мошенничестве, причинившем значительный ущерб потерпевшему (ч. 2 ст. 190 УК). При предварительном рассмотрении дела суд посчитал, что преступные действия Смаглий совершил на территории Приморской района и своим постановлением направил дело в местный Приморский районный суд. Судья местного Приморского районного суда при ознакомлении с материалами дела установил, что преступление совершено на территории Центрального района.

   Какое решение должен принять суд?

 

Задача №257 (аграрное право объем 5 стр.)

Громадянин Петренко звернувся до директора комунального сільськогосподарського підприємства „Виноградар” із вимогою щодо виділення йому та дружині земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Свою вимогу він обґрунтував тим, що вони з дружиною з 1987 року безперервно працювали на вказаному підприємстві. На теперішній момент досягнувши пенсійного віку вони бажають господарювати особисто. Директор підприємства відмовив Петренку в наданні земельної ділянки пояснивши йому що той працював на посаді комірника, а його дружина на посаді бухгалтера, вони не приймали особистої участі в сільськогосподарському виробництві та не мають досвіду обробки землі. Петренко оскаржив дії директора комунального сільськогосподарського підприємства „Виноградар” до суду.

Проаналізуйте ситуацію, що склалась. Дайте юридичну оцінку правомірності вимог Петренка та директора підприємства. Яке рішення повинен прийняти суд? Який порядок отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства?

 

Задача №258 (аграрное право объем 4 стр.)

Фермер Соколов на належній йому земельній ділянці, яка засіяна гречихою проводив боротьбу із шкідниками за допомогою ядохімікатів. Через деякий час до місцевого суду з позовом до фермера Соколова звернулись громадяни Петров, Савченко і Врига. Вони вказали, що вони є пасічниками і здійснюють свою діяльність в безпосередній близькості від земельної ділянки Соколова: Петров – 4 км., Савченко – 8 і Врига – 11,5 км. Внаслідок обробки природного медоноса, яким є гречиха, ядохімікатами відбулася загибель всіх бджолиних сімей у Петрова і значної частини у Савченко і Вриги. Таким чином, Петров, Савченко і Врига зажадали відшкодування Соколовим завданої майнової шкоди, включаючи не отримані прибутки за сезон.

Соколов відмовився відшкодовувати спричинені збитки Савченку і Вригі, оскільки за його твердженням вони живуть досить далеко і їхні бджоли не могли постраждати від обробки полів ядохімікатами і погодився добровільно відшкодувати затрати на придбання половини з загиблих бджолиних сімей для Петрова. Після того, як всі пасічники продовжували настоювати на тому, що він повинен відшкодувати всі збитки, Соколов взагалі відмовився від відшкодування збитків вказавши, що обробка посівів гречихи ядохімікатами була проведена ним із дотриманням технологічних умов і він не має нести відповідальності за бджіл, які загинули.

Вирішить ситуацію, що склалася. Чи повинен Соколов відшкодовувати завдані збитки, якщо так, то розкрийте порядок відшкодування шкоди.

 

Задача №259 (аграрное объем 10 стр.)

При реєстрації новоствореного фермерського господарства як платника податків в державній податковій адміністрації громадянину Скрипському запропонували зареєструватись як платнику фіксованого сільськогосподарського податку. Скрипський відмовився від цього вказавши, що він буде сплачувати на загальних підставах. Через три роки він знов звернувся до державної податкової служби із заявою про взяття його на облік як платника фіксованого сільськогосподарського податку. Інспектор податкової служби відмовився це зробити вказавши, що Скрипський три роки тому вже відмовився зареєструватись як платник такого податку. Начальник податкової служби вислухавши скаргу Скрипського на дії інспектора вказав, що він має право на сплату фіксованого сільськогосподарського податку, але для підтвердження його статусу як сільськогосподарського виробника йому необхідно зареєструватись як члену Асоціації фермерів та приватних землевласників.

Зробіть юридичний аналіз ситуації, визначить коло правовідносини. Дайте правову оцінку дій посадових осіб податкової служби. Вирішить задачу по суті.

 

 

 

Рейтинг@Mail.ru