Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

Решены 27 задач по гражданскому, уголовному, земельному, медицинскому праву, гражданскому процессу, криминалистике

16.10.2013

Решены 27 задач  по гражданскому, уголовному, земельному, медицинскому праву, гражданскому процессу, криминалистике.

Задачи помещены в соответвующие разделы  меню сайта РЕШЕННЫЕ ЗАДАЧИ. Любую из задач вы можете заказать.

 

Задача №635 (гражданское право)

Раковський останні три роки за договором підряду передавав виготовлені ним на своєму подвір’ї та в своїй власній печі гончарні вироби приватному підприємцю Пєтухову. Відповідно до усної домовленості за кожну передану партію товару Раковський отримував визначену суму грошей. У зв’язку із настанням пенсійного віку, Раковський звернувся до Пєтухова з проханням видати довідку про отриману заробітну плату і видати трудову книжку. Пєтухов йому відмовив і сказав, що як покупець та приватний підприємець, який працює на єдиному податку, не вів записів, а оскільки в нього немає найманих працівників, то не вів і трудових книжок. Він порадив Раковському звернутися до податкової інспекції і отримати довідку про сплачені ним податки і таким чином вирішити питання про розмір облікової суми для визначення розміру пенсії. Але виявилось, що Раковський як безробітний стояв на обліку у бюро працевлаштування і майже рік отримував допомогу як безробітний. Податки він не сплачував і декларації про отримані доходи не подавав.

Проконсультуйте Раковського з приводу галузевої приналежності його відносин з Пєтуховим, його правового становища та можливого врегулювання ситуації.

Задача №636 (гражданское право)

Дахова звернулася до Шилова з вимогою про відшкодування заподіяного збитку та моральної шкоди. Як виявилось, той позрізав усі гілки з плодових дерев, що нависали над його присадибною ділянкою. В результаті цього зменшився урожай і дерева почали хворіти. Вони також втратили естетичний вигляд, і Дахова переживала з цього приводу.

Шилов пояснив, що Дахова надто близько (за 2 метри) від межі присадибної ділянки висадила плодові та декоративні дерева. При посадці Шилов попереджав, що коли дерева підростуть, то будуть спричиняти «проблеми». Але на його вимогу вчасно дерева не були пересаджені. Коли вони підросли, то стали затіняти присадибну ділянку Шилова, внаслідок чого він не міг її сповна використовувати її для своїх потреб – вирощування овочів.

Після звернення до правління садового товариства Дахова пообіцяла владнати справу, але примирення між сусідами з приводу використання земельних ділянок не сталося.

Які відносини виникли між Даховою та Шиловим? Чи підлягає задоволенню вимога Дахової про відшкодування заподіяного збитку?

Задача №637 (гражданское право)

Шістнадцятирічний Петренко на гроші, які він заробив від продажу газет та миття автомобілів, придбав магнітофон, кросівки та сноуборд. Окрім того, він регулярно витрачав гроші на купівлю сигарет, жувальної гумки та гру на гральних автоматах. Через деякий час він продав магнітофон і купив цінні папери. Батько Петренка, вважаючи, що ці правочини він не міг укладати без його згоди, звернувся з позовом до суду про визнання усіх правочинів недійсними.

Яке рішення повинен винести суд?

Задача №638 (уголовное право)

Громадянин Росії Кутіков та Медвєдєв, які постійно мешкали у м. Києві, їхали потягом до м. Москва. Після розпиття трьох пляшок горілки з сусідами по купе громадянами України Голубом і Сичом на перегоні, що перетинав державний кордон України та Росії, між Медвєдєвим і Сичом виникла сварка, що переросла в обопільну бійку, під час якої Медвєдєв своїм ножем вдарив Сича у правий бік. Останній від отриманого поранення помер. Коли потяг залишив територію України, Кутіков поклав цей ніж у кишеню Голубу, який перебував у стані сильного сп’яніння і міцно спав.

Прикордонникам Росії, а потім і працівнику міліції, який їх опитував, Кутіков і Медвєдєв заявили, що вдарив ножем Сича Голуб вже на території Росії. Під час розслідування справи органами прокуратури Росії з'ясувалася справжня картина злочину. Кутіков і Медвєдєв у цей час перебували в Україні.

Варіант: На час розслідування справи Кутіков і Медвєдєв перебували в Росії. 

1. За якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі? Охарактеризуйте ці принципи.

2. На території якої держави було вчинено злочин?

3. За Кримінальним кодексом якої держави підлягає відповідальності Медвєдєв і Кутіков якщо:

   а) вони є громадянами України,

   б) вони є особами без громадянства?

Задача №639 (уголовное право)

Мальцев двічі вступав до політехнічного інституту, але не проходив за конкурсом. Серед абітурієнтів ходили, чутки, що незважаючи на відсутність у правилах прийому пільг абітурієнтам-спортсменам, приймальна комісія фактично надає їм перевагу. Бажаючи навчатися в вузі, Мальцев частково підробив видану йому за місцем роботи характеристику, додрукувавши строчку про те, що він має 1 спортивний розряд з волейболу. Цю характеристику разом з іншими документами він подав до будівельного інституту, успішно склав іспити і його було зараховано до складу студентів.

Мальцева за підробку документів було засуджено за ст. 358 КК України. Вважаючи дії Мальцева незлочинними, адвокат оскаржив вирок.

1. Дайте визначення поняття злочину та його ознак?

2. Ознайомтеся зі ст. 358 КК України зробіть висновок: чи є в діях Мальцева всі ознаки злочину?

3. У чому знайшла вияв суспільна небезпека даного діяння?

4. Охарактеризуйте два критерії суспільної небезпеки.

5. Чи містить дане діяння ознаку винності?

Задача №640 (уголовное право)

Старший черговий підстанції електромережі Попов одержав повідомлення про обрив дроту на одному з будівельних майданчиків і замість того, щоб вимкнути струм у лінії, направив для усунення пошкодження чергових електромонтерів Бакаїна і Довбню. На територію майданчика самовільно проникли діти, і один з них - Кузьменко доторкнувся до обірваного дроту, внаслідок чого він помер на місці від враження електричним струмом.

1. Що таке об’єктивна сторона складу злочину?

2. Вирішіть питання про об’єктивну сторону діяння, скоєного Поповим. Чим у даному випадку виражена об’єктивна сторона (дія чи бездіяльність)?

3. Розкрийте поняття дії та бездіяльності.

4. Охарактеризуйте умови кримінальної відповідальності за злочинну бездіяльність.

Задача №641 (уголовное право)

Капустян і Алімов, готуючись до служби у ВДВ, займалися в секції бойового самбо, де використовували для відпрацювання прийомів дерев’яні макети ножів та пістолетів. Вважаючи, що вони досягли певних результатів, за спільною згодою для наближення тренувань до реальних ситуацій, вирішили використати саморобний ніж . Відпрацьовуючи прийом “захист від удару ножем зверху”, Алімов не встиг перехопити руку з ножем Капустяна, а Капустян, розраховуючи на реакцію Алімова, не зміг вчасно зупинити свій удар, внаслідок чого Алімов отримав ножове поранення у область шиї, яке згідно судово-медичної експертизи належить до тяжкого тілесного ушкодження.

1. Що представляє собою суб’єктивна сторона складу злочину?

2. Проаналізуйте суб’єктивну сторону діяння, скоєного Капустяном. Чи є вина у діях Капустяна?

3. Які ознаки характеризують вину?

4. Чи зміниться рішення, якщо ніж використовувався за вимогою Алімова?

5. Чи зміниться рішення, якщо вправи з холодною зброєю входили до плану тренувань?

Задача №642 (гражданский процесс)

У судовому засіданні слухалась справа  про захист честі, гідності та ділової репутації між громадянином П. та приватним телеканалом «Сігма». Під час процесу журналіст Б., який брав участь у справі як співвідповідач, почав робити відеозйомку ходу судового засідання на відеокамеру мобільного телефону.

Яким принципом повинен керуватися суд при вирішенні цього питання? Визначте зміст цього принципу.

Дайте правову оцінку дій журналіста. Як повинна вирішитися ситуація якщо: а) позивач заперечує проти відеозйомки; б) позивач не заперечує проти відеозйомки; в) суддя заперечує проти відеозйомки судового засідання?

Задача №643 (гражданский процесс)

 Прокурор району звернувся до суду з позовом в інтересах Перова та інших 7 осіб до ТОВ «Березіль» про розірвання договорів оренди земельних паїв, керуючись п.2 ст.3, п.1, 2 ст.45 ЦПК, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру». Ухвалою судді у відкритті провадження у справах було відмовлено.

Відмовляючи прокурору в відкритті провадження у справах на підставі ст.122 ЦПК, суддя виходив з того, що всі особи, на захист прав яких звернувся прокурор, працездатні, мають достатній рівень матеріальної забезпеченості, а тому в змозі самостійно звернутися до суду з при

Рейтинг@Mail.ru