Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

Решены 4 задачи по гражданскому праву и гражданскому процессу

16.10.2015

Решены 4 задачи по гражданскому процессу, гражданскому праву. Задачи помещены в соответствующие разделы (раздел указан в скобках) меню сайта РЕШЕННЫЕ ЗАДАЧИ

Задача №1067 (гражданский процесс)

Ухвалою районного суду в порядку забезпечення позову Павлова до Власенко про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, накладено арешт на автомобіль відповідачки. Остання подала апеляційну скаргу на сьомий день після винесення ухвали і просила про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що ухвала була постановлена за її відсутності, й копію цієї ухвали суд, на порушення вимог ЦПК, їй негайно не направив, а вона довідалася про ухвалу два дні назад від державного виконавця при виконанні ухвали.

Як повинен вчинити апеляційний суд? Чи можливе оскарження вказаної ухвали одночасно з рішенням суду по суті спору? Якщо так, то за яких умов?

Задача №1068 (гражданский процесс)

Петров є власником гаражного боксу в автогаражному кооперативі та членом цього кооперативу, метою якого є зберігання транспортних засобів. У грудні 2010 р. автомобіль, що належить на праві власності Петрову, був викрадений з боксу. Викрадений автомобіль знайдено через деякий час після дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої Петрову завдано матеріальної шкоди. Вироком районного суду від 25 червня 2010 р. було засуджено Ісаєва, викрадача автомобіля Петрова. Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Петров звернувся до районного суду з позовом до гаражного кооперативу в порядку цивільного судочинства. Рішенням районного суду від 20 грудня 2011 р. задоволено позов Петрова до автогаражного кооперативу про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач – автогаражний кооператив – просить рішення скасувати, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив у клопотання про заміну відповідача на Ісаєва; матеріальної шкоди завдано не внаслідок викрадення автомобіля, а через ДТП; позивач не укладав письмової угоди з кооперативом про зберігання автомобіля.

Ісаєв також звернувся до апеляційного суду із вимогою про скасування рішення суду першої інстанції, мотивуючи це тим, що його не залучили до участі у справі, і суд вирішив питання про його обов’язки, оскільки кооператив, на його думку, буде мати право пред’явити до нього регресний позов.

Чи має право Ісаєв на апеляційне оскарження рішення суду? Чи є підстави для скасування рішення суду з урахуванням інших доводів апеляційної скарги кооперативу?

Задача №1069 (гражданский процесс)

15 жовтня 2010 року суддя Московського району міста Харкова відкрив провадження у справі за позовною заявою Прохорова В. А. до Прохорової Ж. В. про поділ спільно нажитого майна, призначивши попереднє судове засідання на 23 жовтня 2010 року. У попередньому судовому засіданні суддя переконав сторони закінчити спір, уклавши мирову угоду, та допоміг їм виробити її умови. Після цього він виніс ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Чи правомірні дії судді? Чи входить до завдань провадження у справі досудового розгляду досягнення мирової угоди між сторонами?

Задача №1070 (гражданское право)

Миронов пред’явив позов до готелю “Владлена” про стягнення вартості пальто, костюма та електробритви, які було викрадено у нього під час проживання у готелі. Готель заперечував проти позову, посилаючись на те, що Миронов знаходився у загальному номері і відповідно з розпорядженням адміністрації готелю повинен був здати свої речі у камеру схову, яка працює цілодобово. У зазначеному розпорядженні говориться також, що адміністрація не несе відповідальності за зникнення з номерів готелю речей, що не були здані до камери схову. Це розпорядження висить у готелі на видному місці і Миронов не міг не знати про встановлені у готелі правила. Адвокат Миронова звернув увагу суду на те, що розпорядження адміністрації готелю не нормативний акт та не відповідає ст. 975 Цивільного кодексу України, відповідно до якої готель відповідає за схоронність речей, що знаходяться у відведеному для проживання приміщенні.

Представник готелю посилався в свою чергу на п. 31 Правил проживання у готелях міста, затверджених головою адміністрації міста, в якому сказано, що готель не відповідає за втрату речей, які не були здані на зберігання.

Яке рішення повинен винести суд? Що таке юридична сила закону, в чому її практичне значення?

 

Рейтинг@Mail.ru