Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

Решены 4 задачи по уголовному, экологическому и хозяйственному праву.

01.12.2015

Решены 4 задачи по уголовному, экологическому и хозяйственному праву. Задачи помещены в соответствующие разделы (раздел указан в скобках) меню сайта РЕШЕННЫЕ ЗАДАЧИ.

 

Задача №1106 (уголовное право)

Шокун ранее судимый по ч. 3 ст. 185 УК, решил совершить кражу товаров из универмага. С этой целью он перед закрытием универмага спрятался в его подсобном помещении, а ночью отобрал меха, одежды и других товаров на общую сумму 200 тыс. грн., сложил их в 6 чемоданов, которые спрятал возле подсобного помещения под пустой тарой. После открытия универмага Шокун пошел к своему знакомому - Савчуку, у которого был автомобиль, предложил ему помочь забрать вещи и перевезти их на квартиру Шокуна. У Савчука находились ранее судимые за кражу Глушко и Рыбачок. На предложение Шокуна Савчук согласился. Только перевезти товары, а забирать из универмага отказался. Тогда Шокун предложил это сделать Глушко и Рыбачку, которые согласились. Действия Шокуна, Глушко и Рыбачка, которые забирали чемоданы заметила уборщица универмага. Она сообщила об этом продавцам. Когда Шокун, Глушко и Рыбачок приблизились к выходу из универмага, их пытались задержать два охранника магазина. Рыбачок ударил одного ножом, оттолкнул другого, и бросив чемоданы побежал на улицу. Воспользовавшись этим Шокун и Глушко с чемоданами побежали к авто, в котором сидел Савчук, но все четверо были задержаны нарядом милиции, который в это время проезжал возле универмага. Охранник, которого ударил ножом Рыбачок, от получения ран скончался. О наличии ножа у Рыбачка Шокун и Глушко не знали.

Как квалифицировать действия названных лиц?

Задача №1107 (экологическое право)

Рішенням Первомайської районної ради Миколаївської області було вирішено створити на території району природний заповідник, для чого звернутись із відповідним клопотанням до обласної ради. Було також прийнято рішення рекомендувати обласній раді в якості потенційного інвестора процедури створення заповідника залучити ТОВ „Мрія”, якому, в обмін на фінансування робіт щодо створення, передати заповідник в управління строком на 25 років.

Прокурор району оскаржив до суду вказане рішення районної ради, мотивуючи його наступним: 1) до компетенції районної ради, як і обласної, не віднесено вирішення будь-яких питань щодо створення природних заповідників; 2) чинним законодавством не передбачено фінансування створення природних заповідників за кошти приватних осіб, а також передачу заповідників в управління таким особам.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Який порядок створення природних заповідників передбачено чинним законодавством?

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство позицій районної ради та прокурора району.

Вирішити справу.

Задача №1108 (экологическое право)

До Полтавської обласної ради від Миргородської районної ради надійшли матеріали про створення курорту місцевого значення лікувального профілю, в діяльності якого плануються до використання лікувальні властивості мінеральних вод.

Рішенням облради створено курорт місцевого значення „Миргородські лікувальні води” та затверджено проект організації його території.

Заступник прокурора Полтавської області оскаржив до суду рішення облради як незаконне, прийняте з порушенням передбаченого чинним законодавством порядку створення курортів.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Який порядок створення курортів місцевого значення передбачений чинним законодавстом? В чому полягають особливості правового режиму курортів місцевого значення?

Надати правову оцінку позицій облради та заступника прокурора області.

Вирішити справу.

Задача №1109 (хозяйственное право)

Один з учасників товариства відступив свою частку іншому учаснику. Документи про реєстрацію цих змін в установчих документах товариства були надані державному реєстратору лише рік потому. Державний реєстратор відмовив у реєстрації змін в установчих документах, посилаючись на те що зміни подані із пропуском строку. 

Запитання:

1)        Чи правомірні дії реєстратора?

2)        Протягом якого часу зміни до установчих документів повинні були бути подані на реєстрацію? Які наслідки пропуску цього строку?

3)        З якого моменту другий учасник вважається таким, що набув прав на частку першого учасника? Чи може перший учасник скасувати передачу своєї частки другому учаснику до реєстрації відповідних змін? 

 

 

Рейтинг@Mail.ru