Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

Решенные задачи по прокурорскому надзору

Задача №488 (прокурорский надзор)

Перевіряючи законність притягнення громадян до адміністративної відповідальності, прокурор встановив, що, відповідно до постанови від 13.01.2012 гр. Рябую Т.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-11 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 170 грн.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр. Рябої Т.В. складено за відсутністю останньої. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено  нормативний  акт,  який  передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутні пояснення Рябої Т.В. щодо суті вказаного правопорушення або відмітка про її відмову від дачі пояснень, передбачені ст. 268 КУпАП права та обов'язки їй також не роз'яснено. Всупереч вимогам ст. 268, 278, 280 КУпАП справу розглянуто за відсутністю Рябої Т.В.

Яке рішення повинен прийняти прокурор? Підготуйте проект відповідного документа.

Примітка. Задача 40 грн.

До цієї задачі є і теоретична частина - Тема 1 НАГЛЯД ЗА ДОДЕРЖАННЯМ І ЗАСТОСУВАННЯМ ЗАКОНІВ. Вся контрольна - 60 грн.


Задача №489 (прокурорский надзор)

Прокуратурою Київського району м. Харкова проведено перевірку дотримання трудових прав громадян. Перевіркою встановлено, що Сліпченко Г.В. працює у ТОВ „Фабрика Харьков". В порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата Сліпченко Г.В. за серпень 2011 - січень 2012 р.р. не виплачена.

У зв'язку з цим, станом на 01.02.2012 року з боку підприємства склалась заборгованість по виплаті заробітної плати перед Сліпченко Г.В. у розмірі 13379, 10 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості.

Складіть проект позовної заяви прокурора до суду.

Примітка: Задача 40 грн. 

До цієї задачі є і теоретична частина - Тема 4. ПРЕДСТАВНИЦТВО ІНТЕРЕСІВ ГРОМАДЯНИНА АБО ДЕРЖАВИ В СУДІ. Вся контрольна – 60 грн.

 

Задача №490 (прокурорский надзор)

09.06.2012 року під час проведення перевірки установи виконання покарань закритого типу (Курьязької виправної колонії) до прокурора звернувся засуджений Троян М.В. зі скаргою на те, що адміністрація колонії не вживає заходів щодо його звільнення. При вивченні обставин справи, прокурор встановив, що строк відбування покарання, визначений вироком суду Трояну М.В. сплинув 01.06.2012.

Складіть проект акта прокурорського реагування на виявлене порушення кримінально-виконавчого законодавства

Примітка: Задача 40 грн. 

До цієї задачі є і теоретична частина - Тема 5. ПОВНОВАЖЕННЯ ПРОКУРОРА ПРИ ЗДІЙСНЕННІ НАГЛЯДУ ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНІВ ПРИ ВИКОНАННІ СУДОВИХ РІШЕНЬ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ. Вся контрольна – 60 грн.

Задача №609

Розглянувши наслідки перевірки роботи прокуратури Н-ського району, колегія прокуратури Н-ської області вирішила за серйозні недоліки в роботі звільнити районного прокурора П. з посади. На засіданні колегії прокурор з цим не погодився і заявив, що свою думку викладе Генеральному прокурору України.

Як потрібно вирішити цю ситуацію?

Задача №610

Кореспондент телебачення, якому було надано можливість ознайомитися з матеріалами однієї з кримінальних справ, використав ці матеріали у виступі на "круглому столі". У зв'язку з цим прокурор викликав його для пояснень і заявив, що порушить кримінальну справу за розголошення таємниць слідства.

 Дайте оцінку цієї ситуації.

Задача №611

Н-ським прокурором з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах встановлено, що 06.03.2002 р. на засіданні комісії виправно-трудової колонії №14 було відмовлено засудженому Н. в достроковому звільнені з місць позбавлення волі як такому, що не довів свого виправлення.

Н., 1965 року народження, раніше судимий, 29.04.1996 року засуджений Заводським районним судом м. Н-ська до восьми років позбавлення волі за ст.141 ч. 3 КК України. У перші три роки перебування в колонії Н. порушував режим, за що тричі притягувався до дисциплінарної
відповідальності. Проте в період з 01.01.2000 р. по 02.12.2001 року поводиться зразково, має п'ять заохочень. В індивідуальній програмі соціально-психологічної роботи з ним зазначено, що Н. має бажання проживати в селі у батька, займатись сільським господарством. Н. відбув понад 3/4 строку покарання і відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Тому у комісії є достатньо підстав для направлення матеріалів до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Підготуйте проект протесту прокурора на рішення комісії.

Задача №737 

Під час судового слідства було встановлено, що 17.02.2012 відпочиваючи на набережній р. Дніпро в м. Комсомольську, Гребенніков В.В., 31.12.1977 року народження, мешканець м. Комсомольська, у кущах поблизу «ЯХТКЛУБУ» знайшов паперовий згорток, при огляді якого в середині виявив речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 9,658 г. Усвідомлюючи, що в паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб, привласнив знайдене, тобто придбав наркотичний засіб та зберігав при собі для власного  вживання без мети збуту.

18.02.2012 поблизу буд. № 40 по вул. Конституції, м. Комсомольська працівники міліції затримали Гребеннікова В.В. В ході огляду його особистих речей працівники міліції в присутності двох понятих в лівій кишені спортивної кофти виявили паперовий згорток з вищезазначеним наркотичним засобом, який оглянули та вилучили.

Обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, Гребенніков В.В. свою вину визнав повністю, щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було. В той же час, Гребенніков В.В. раніше притягався до кримінальної відповідальності, ухилявся від суду, ніде не працював. За висновком ЛКК підсудний практично здоровий, працездатний, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує. Складіть проект обвинувальної промови прокурора.

Задача №952 

Вироком Н-ського районного суду Н-кої області від 31 березня 2014 року Д.М., 21 лютого 1980 року народження, уродженець і житель смт. Іванкова, громадянин України засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Д.М. визнаний винним в тому, що він 12 грудня 2013 року о 22 год. проник через вікно до приміщення магазину «Продукти» у селі Черешнівка Н-ського району, за адресою: с. Черешнівка, вул. Шевченка, 22, звідки викрав гроші та продукти харчування на суму 6200 грн.

Крім цього, 23 грудня 2013 року о 16 год., знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот» за адресою: смт. Іванків, вул. Промислова, 19, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Гелексі» вартістю 2300 грн., однак як тільки він перетнув лінію контролю, був затриманий службою охорони магазину.

Призначаючи покарання, суд врахував, що Д.М. у вчиненні злочинів щиро розкаявся, спричинені збитки відшкодував, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому призначив мінімальну міру покарання.

Якщо є підстави для зміни або скасування вироку — підготувати апеляційну скаргу. Необхідні відомості, не зазначені у фабулі, доповнити самостійно.

Якщо підстав для подання апеляційної скарги немає - скласти довідку про законність вироку.

Задача №953 

Під час підготовчого судового засідання з'ясувалося, що на засідання не прибув підозрюваний та його захисник. У зв'язку з цим прокурор висловив думку щодо можливості розпочати підготовче провадження в їх відсутності, оскільки цим особам були надіслані повідомлення про дату розгляду.

Крім того, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та взяття під варту з посиланням на загрозі свідкам з боку підозрюваного.

Які рішення у зв'язку з цим може винести суд. Чи є законними дії державного обвинувача?

Задача №954 

Прокурор-обвинувач у ході судового розгляду висловив думку про можливість застосування спрощеного порядку розгляду, оскільки обвинувачений беззастережно визнав свою провину, з цим не погодився захисник, представивши медичну довідку що підозрюваний є особою з послабленим типом нервової системи і що в розмові віч-на-віч заявив, що під час досудового розслідування йому робились ін'єкції психотропних препаратів. Але відмовитись від своїх показань він не може, побоюючись помсти оперативників. Адвокат-захисник заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Дайте оцінку позиції прокурора і захисника?

 

 

 

Рейтинг@Mail.ru