Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

Судочинство в господарських судах Вар. 2 (НУ ім. Я. Мудрого)

 

21 стор., 60 грн.

Варіант II

 

Теоретичне завдання. Засоби доказування у господарському судочинстві.

 

Практичне завдання

1. Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2011 р. позов Одеської залізниці до ТОВ «Восточно-регіональне підприємство “Шельф”» про стягнення 22 745 грн. штрафу повернуто без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, господарський суд першої інстанції послався на те, що надане позивачем платіжне доручення № 2533 від 23.05.2011 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не містить підпису уповноваженої посадової особи, скріпленого печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Чи правомірні дії суду? Які є підстави для повернення позовної заяви?

2. Рішенням господарського суду Донецької області задоволено позовні вимоги ПП “Мрія” до ТОВ “Спецтехніка” про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 127 м2. На рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу ПАТ “Укрсоцбанк” як особа, що не брала участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про її права та обов’язки. Свої вимоги про скасування судового рішення апелянт мотивує тим, що нежитлові приміщення, на які визнано право власності за позивачем, знаходяться у заставі апелянта по кредитному договору, укладеному між банківською установою та ПП “Мрія”.

На якій процесуально-правовій підставі апелянт може бути суб’єктом права на апеляційне оскарження? Чи можливе в даному випадку скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції?

 

 

 

Рейтинг@Mail.ru