Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

У місцевому суді розглядалась справа за позовом Броніна до Акулова про вселення та усунення перешкод, 1145-1147

60 грн., 22 стр.

1. У місцевому суді розглядалась справа за позовом Броніна до Акулова про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою. Під час попереднього судового засідання позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчуджувати іншим особам відповідну квартиру, а також про накладення арешту на рахунок відповідача № 2900565874 в ПАТ «ПриватБанк» на суму 200000,00 грн. Заява була вмотивована тим, що Акулов може без відома Броніна продати квартиру, що унеможливить виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позовних вимог. Вимога про накладення арешту вмотивована тим, що обмеження відповідача в користуванні відповідними грошовими коштами унеможливить практичне вчинення правочину щодо відчудження квартири (сплату послуг нотаріуса на посвідчення відповідного договору, податків, зборів, інших платежів).
 Своєю ухвалою суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову, наклав арешт на квартиру та рахунок відповідача № 2900565874 в ПАТ «ПриватБанк» на суму 200000,00 грн.
 Дайте оцінку діям суду. Які підстави, види забезпечення позову? Який порядок розгляду судом заяв про забезпечення позову?

 2. У місцевому суді розглядалась справа за позовом Новікова до Вайденко про витребування майна з чужого незаконного володіння. Новіков посилався на те, що 08.10.2005 р. на підставі довіреності він передав Крупіну в користування та розпорядження автомобіль марки БМВ-318. Позивач 14.01.2006 р. скасував довіреність і став вимагати у Крупіна повернення автомобіля. Останній вказаний автомобіль не повернув, оскільки продав його Вайденко. Вважаючи, що відповідач (Вайденко) незаконно володіє даним автомобілем, Новіков просив суд зобов'язати повернути належний йому на праві власності автомобіль.
 Під час розгляду справи до суду звернулась з самостійними вимогами на предмет спору громадянка Сидоренко, яка вказувала, що спірний автомобіль вона набула у власність в рахунок погашення боргу, який існував між нею та Вайденко. Позовну заяву Сидоренко суд прийняв до розгляду. Сидоренко також заявила клопотання про розгляд справи спочатку.
 Суд, заслухавши думки учасників процесу з цього приводу, відмовив у задоволенні клопотання Сидоренко. До участі у справі в якості третіх осіб також були залучені Лубенський МРЕВ ДАІ та приватний нотаріус, який посвідчив довіреність, видану Новіковим Крупіну для користування та розпорядження автомобілем.
 Чи правильно вчинив суд? Які підстави для участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору? Які підстави для участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору? Визначте необхідний склад учасників процесу? Складіть позовну заяву від імені третьої особи (громадянки Сидоренко).

 3. Технікум звернувся з позовом до бібліотекаря Пелипенка М.О. про стягнення 5000 грн. - вартості книг, що бракує у бібліотеці технікуму.
 У судовому засіданні відповідач пояснив суду, що недостача книг на зазначену суму трапилася не з його вини, а через те, що не були створені умови для належного зберігання книг. Бібліотека, якою він завідував, знаходилася в коридорі; шафи з книгами погано зачинялись, нерідко, приходячи на роботу, бачив їх відчиненими, про що двічі повідомляв директора технікуму. На цій підставі відповідач просив відмовити позивачеві у позові.
 Представник позивача наполягав на задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач визнавав факт нестачі на 5000 грн
 Які факти повинна доказувати кожна сторона в даній справі? Чи підлягає доказуванню факт нестачі та її розмір, якщо відповідач їх визнає? Чи є достатньою підставою для задоволення позовних вимог факт визнання відповідачем нестачі та її розміру?

Рейтинг@Mail.ru