Дата и время (пример использования объекта Date)
Календар свят і подій. Листівки, вітання та побажання
НБУ курс доллара
Качественное и недорогое решение задач по праву na-5-5.ru

Решенные задачи по уголовному праву

 Задача №23

Громадянин України Пархоменко, знаходячись у Германії, був засуджений за декілька злочинів. Після відбуття покарання Пархоменко повернувся в Україну. Чи підлягає він кримінальній відповідальності в Україні, якщо кримінальний закон України передбачає за такі злочини більш суворе покарання? Як вирішити завдання, якщо Пархоменко - особа без громадянства?

Задача №24

Капустян і Алімов, готуючись до служби у ВДВ, займалися в секції бойового самбо, де використовували для відпрацювання прийомів дерев’яні макети ножів та пістолетів. Вважаючи, що вони досягли певних результатів, за спільною згодою для наближення тренувань до реальних ситуацій, вирішили використовувати саморобний ніж. Відпрацьовувати прийом «захист від удару ножем зверху», Алімов не встиг перехопити руку з ножем Капустяна, а Капустян, розраховуючи на реакцію Алімова, не зміг вчасно зупинити свій удар, внаслідок чого Алімов отримав ножове поранення в область шиї, яке згідно з судово-медичної експертизи належить до тяжкого тілесного ушкодження.

Задача №2

Оніщенко, який працював водієм АО «Пивзавод Рогань», після настання холодів забув замінити масло в двигуні на зимове, в результаті чого двигуну а/м «Газель» було заподіяно шкоду на суму 1500 гривень. З’ясувати, чи є ознака злочину в діянні Оніщенка? Чи зміниться рішення у випадку, якщо Оніщенко працював у приватного підприємця

Задача №26

Вночі Клімов вертався до дому з роботи. Але на дорозі він побачив Симохіна, який знаходився у нетверезому стані і намагався звестися на ноги. Клімов підняв Симохіна на ноги, щоб той зміг дійти додому. Коли Клімов відійшов, Симохін, зробивши кілька кроків у напрямку до тротуару, різко розвернувся і пішов у напрямку середини проїжджої частини, в наслідок чого він потрапив під колеса вантажного автомобіля. Від отриманих пошкоджень Симохін помер на місці пригоди.Чи створив Клімов умови для настання тяжких наслідків? Чи знаходяться його дії у причинному зв’язку з наслідками, що настали?

Задача №27

Гаврилова, яка була вагітною, вирішила позбутися дитини. Після пологів вона викинула її з вікна восьмого поверху гуртожитку, в якому мешкала. Судово-медична експертиза встановила, що дитина народилася мертвою.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненим діям. Які кримінально-правові наслідки замаху на негідний об’єкт і замаху з використанням негідних засобів?
Задача №43

Неповнолітній Карпов, знаходячись у нетверезому стані посварився з неповнолітнім Приклако та образив його. Приклако побив Карпова. Карпов зі сльозами на очах підійшов до Мітіна, на що останній відповів: (Чого розхнюпався? Іди та дай йому…) Карпов узяв деревяну палку підійшов ззаду до Приклако та вдарив його який після цього скінчився у лікарні. Яку міру покарання буде застосовано до Карпова? Чи буде притягнуто до кримінальної відповідальності Мітіна

Задача №44 

Раніше засуджені за вимагання майна Колтун та Божок купили 2 пістолети марки ПМ, 5 кг вибухівки і вирішили захопити літак. Під час незаконного проникнення в літак їх побачив пілот Артемов і викликав допомогу. Щоб уникнути захоплення, злочинці замінували літак, захополи пілота та втекли з ним на автомобілі. Потім стали вимагати у адміністрації аеропорту викуп за життя Артемова. Під час затримання злочинців, Артемов був тяжко поранений Колтуном. 

Кваліфікуйте дії Колтуна і Божка.

Задача №45 

Круглов проник до приміщення автосалону з метою викрасти автомобіль «БМВ-325». Відключивши сигналізацію, він викотив машину до дверей приміщення і почав заливати пальне в бак. У цей момент його затримали співробітники міліції.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Круглова.
Задача №46

Після смерті Іванова Н.А. спадкоємцями його будинку за заповітом стали повнолітні сини – Іванов О.Н і Іванов Ю.Н. Останній, тривалий час проживав у далині від батьків і не підтримував з ними ніякого зв’язку. Скориставшись цим, Іванов О.Н. повідомив брату, що будинок знаходиться у старому стані, непридатному для проживання і переконав його відмовитися від вступу у спадщину. В дійсності ж заповідний будинок був перебудований і являв собою триповерховий особняк.

1)   Чи підлягає кримінальній відповідальності Іванов О.Н.?

2)   Як варто кваліфікувати його дії?

3)   Що є об’єктом і предметом зазіхань, передбачених розділом VI КК України?

Задача №47

  23 серпня 2005 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин Боров, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, біля будинку, у якому він мешкав, побачив знайому йому 10-річну Наталію Молотову. З метою зґвалтування, Боров шляхом обману завів її у свою квартиру. У квартирі Боров ударив Наталію головою об стіну, після чого вона знепритомніла. Тоді Боров зірвав з Наталії плаття і намагався вчинити з нею статевий акт, однак, не зміг з причини відсутності ерекції. Через деякий час , коли Наталія прийшла до тями й спробувала покликати на допомогу, Боров, переборюючи опір, наніс Молотовій кілька ударів викруткою по голові. Коли потерпіла знов знепритомніла і знаходилася в агональному стані, Боров, достигнув ерекції її зґвалтував, закривши голову потерпілій поліетиленовим мішком, щоб не забруднитися кров’ю.

    У результаті ушкоджень кісток зводу і підстави черепа, які супроводжувалися крововиливом під оболонки й у речовину головного мозку, Наталія Молотова вмерла. Переконавшись, що вона мертва, Боров помістив труп у мішок, відніс до машини і відвіз у ліс, де закопав. Через 4 дні Боров був затриманий працівниками міліції.

  1)  Дайте правильну кваліфікацію діям Борова.

  2)  Проаналізуйте об’єктивні та суб’єктивні сторони складів злочинів, які вчинив Боров.  

Задача №48

  Руслов на присадибній ділянці побудував теплицю і вирощував у ній овочі у ранній час для продажу. Виявивши, що хтось вчинює крадіжку овочів з теплиці, вирішив встановити навколо теплиці захисний дріт, до якого підключити електричний струм напругою 220V.

З цією метою Руслов звернувся до електрика 4-го розряду Кожеєва і попросив його за винагороду в 150 доларів США виготовити таке огородження. Кожеєв погодився й установив огорожу теплиці зі сталевого проводу, який підключив до електромережі через трансформатор 220х120 вольт, за що одержав домовлену винагороду. Через 5 днів сусід Руслова Воронов, який зайшов у двір для того, щоб виключити електричний струм, що освітлює вулицю, схопився за дротове огородження, потрапив під напругу електроструму і був смертельно травмований.

  Апеляційний суд засудив Руслова і Кожеєва за ч.2 п.5 ст.115 КК України за умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

1)Чи правильне рішення суду?

2)Дайте кримінально-правову оцінку діям Руслова та Кожеєва. 

Обґрунтуйте своє рішення

Задача №51

Між Самойловим і Гайдуковим склалися неприязні стосунки. Під час чергової сварки Самойлов вистрелив у Гайдукова із саморобного пістолета, однак промахнувся. Після цього він побіг додому, перезарядив пістолет, потім наздогнав Гайдукова і вчиненим пострілом убив його.

Кваліфікуйте дії Самойлова.

Задача №52

26 червня 2009р. Семків і Худяков, скориставшись тим, що Омелько перебувала у стані алкогольного сп 'яніння, привезли її з метою зґвалтування в безлюдне місце, де, застосовуючи фізичне насильство, за домовленістю спочатку потерпілу зґвалтував Семків, а потім, подолавши її опір, Худяков. Після того, як Семків залишив місце події, Худяков, побоюючись помсти родичів Омелько задушив її.

Вирішіть питання про відповідальність Семківа та Худякова.

Задача №53

Григор'єв, Туманов і Мухін 13 липня 2008 року о 17 годині пішли до Мартинової з метою розпивання спиртних напоїв. З її дозволу залишились у неї в будинку на ніч і продовжували випивати. А другий день, прокинувши і перебуваючи у стані сп'яніння, Туманов застосував до Мартинової  насильство, небезпечне для життя і здоров'я та відкрито заволодів її майном, після чого пішов.

Вирішіть питання про відповідальність Туманова.

Задача №54

Азімова, що працювала завідуючою магазином, протягом місяця розтратила 5000 гривень, щоб приховати злочин вона вночі прийшла до магазину, розбила шибку у вікні та кинула у приміщення пляшку з горючою сумішшю, від чого магазин загорівся, та у приміщенні загинув сторож, який вчасно не вийшов на зовнішній огляд підсобних приміщень магазину, розташованих у 15 метрах від будівлі.Про те що сторож знаходиться в магазині, Азімова не знала.  Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого злочину.

Задача №64

16 травня, знаходячись у нетверезому стані, Абакумов зайшов у будинок Ляліна. Впевнившись, що в будинку немає господаря , він з метою крадіжки зламав замки на шафі, витяг валізу, з якоі викрав 4 пачки цигарок «Ватра», а також 5 пляшок горілки.

 У цей час в будинок повернувся Лялін, який намагався затримати Абакумова, проте останній, утримуючи викрадене, вбив потерпілого, завдавши йому підібраною на веранді сокирою сім ударів по голові.

 Відповідальність Абакумова. Чи зміниться кваліфікація, якщо Абакумов залишив викрадене у будинку, а вбив Ляліна, щоб не бути впізнаним?

Задача №65

 Церковна, студентка випускного курсу медичного університету, яка до вступу в університет працювала медичною сестрою в гінекологічному кабінеті, після наполегливих прохань Максимової, зробила їй аборт у себе вдома, взявши за послуги 150 грв. Аборт пройшов вдало. Це стало відомо Хромовій, якій Церковна теж зробила аборт на її прохання, отримавши 180 грв. Внаслідок відсутності у Церковної належних навичок і недостатньої стерилізації інструментів у Хромової сталося зараження крові, і вона потрапила до лікарні, де лікувалася три тижня.

 Відповідальність Церковної.

Задача №66

  Оператори маслоекстракційного заводу Опришко і Дудкін викрали зі сховища готової продукції, до якого мали доступ в зв’язку з виконанням службових обов’язків, 300 літрів соняшникової олії відпускна ціна якої становила 1.25 грн за літр .150 л вони вивезли з території заводу і за попередньою домовленістю реалізували Попову за 350 грн.

 При спробі вивезти 50 л, що залишилися, Опришко був затриманий працівниками охорони заводу.

 Дайте кваліфікацію діям Опришко, Дудкіна, Попова.

Задача №67

Герасимови перебували у шлюбі 8 років, мали трьох дітей. Між подружжям склалися неприязні стосунки упродовж спільного життя. Якось на грунті виниклої сварки Герасимова вирішила вбити чоловіка. Для цього вона залучила гр-на Циба, що ніде не працював та зловживав спиртними напоями, пообіцявши йому 400 грв. Він ножем вбив Герасимова, коли той спав. Після вбивста, Циб і Герасимова винесли труп у двір, відтягнули на спеціально приготованому кориті до річки та скинули у воду.

 Кваліфікуйте дії Циба та Герасимової.

Задача №68

 У вихідний день Пахомов і Антонов виїхали з Гаріною та Сизовою до лісу. У лісі Антонов за проханням Пахомова відвів Сизову у бік, а Пахомов , залишившись з Гаріною, запропонував їй вступити з ним в статевий зв’язок. Коли Гаріна відмовилась, Пахомов, загрожуючи їй биттям, накинувся на неї і, зломивши опір, почав гвалтувати. На крики Гаріної Антонов не відгукнувся і не відпустив від себе Сизову. Коли ж Сизова почала кликати на допомогу, Антонов затулив їй рота рукою.

 Відповідальність Пахомова та Антонова.Чи змінилися б кваліфікація дій Пахомова та Антонова, якби вони, змовившись згвалтувати потерпілих, вчинили цей злочин кожний щодо своєї жертви?

Задача №69

 Воронов, знаходячись в їдальні одного з ВУЗів, скористався відсутністю гардеробниці й зайшов до приміщення гардеробу. Знявши дві шкіряні куртки, він намагався зникнути, але був помічений адміністратором їдальні Васюком. Той зупинив Воронова і намагався відняти в нього вкрадене, але злочинець відштовхнув Васюка і з викраденими речами зник.

 Як кваліфікувати дії Воронова? Чи зміниться кваліфікація, якщо Воронов кинув куртки і втік?

Задача №70

Проценко та Вергун придбали 3 пляшки горілки і, зустрівши Куценка, запросили його випити. Випивши горілку, вони стали вимагати, щоб і Куценко «виставив пів-літри». Але оскільки у нього не було грошей, Куценко пообіцяв пригостити Проценка і Вергуна наступного разу. З цим вони, вже знаходячись у стані сильного сп’яніння, не погодились. Накинувшись на Куценка, Проценко і Вергун збили його з ніг та почали наносити удари ногами, в живіт, голову, груди.

 Помітивши, що Куценко не подає ознак життя, і вирішивши, що він мертвий, Проценко та Вергун перенесли тіло на дорогу і поклали на проїжджій частині, розраховуючи , що Куценка переїде машина і смерть тоді можна буде представити як наслідок дорожньо-транспортної події. Однак Куценко був підібраний і доставлений до лікарні водієм легкової машини.

 Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень Куценко знаходився в лікарні більше місяця.

 Відповідальність Проценка і Вергуна.

Задача №71

 Бурцев із своїми друзями познайомився з дівчатами серед яких була Мухіна, яка заявила, що їй скоро виповниться 18 років. Усі вони почали розпивати спиртні напої. Мухіна сп’яніла. Бурцев пішов проводжати її на станцію, але дорогою завів у ліс, повалив на землю і , скориставшись безпорадним станом дівчини, вступив з нею у статевий зв’язок. За цим із-за кущів спостерігав Копитов, котрий не був знайомий з Бурцевим. Він підійшов і спитав у Бурцева дозволу здійснити з Мухіною статевий акт. Бурцев не зеперечував, і Копитов здійснив свій намір. Потім Белкін, який підійшов до цього місця, на прохання Бурцева відвів Мухіну на станцію , а Бурцев і Копитов пішли.

 Кваліфікуйте дії Бурцева та Копитова.

Задача №72

 Охоронники районного автопідприємства Носов і Борисенко під час нічних чергувань зливали з паливних баків автомобілів невелику кількість бензину – 2 – 3 літри з кожного, отриманий таким чином бензин реалізовували та використовували для власних потреб. Усього ними було викрадено 35 літрів бензину вартістю 125 грн.

 Дії Носова і Борисенка були кваліфіковані слідчим за ч.3 ст. 191 КК України. Чи вірно дана кваліфікація ?  

Задача №73

Дмитренко в домі Юшка, де він за договором виконував будівельні роботи, вживав спиртні напої з Кримським, котрий повинен був допомагати в роботі. Потім Кримський вийшов у двір і там заснув. Дмитренко намагався розбудити Кримського, але той нецензурно вилаявся на його адресу і продовжував дрімати. Обурившись цим і згадавши, що Кримський не повернув йому гроші, які позичив раніше, Дмитренко вирішив позбавити його життя.

 З цією метою Дмитренко взяв у будинку 10-літровий бачок гасу, вилив його на одяг сплячого Кримського і підпалив, а сам з місця вчинення злочину зник. Внаслідок отриманих опіків Кримський помер.

 Кваліфікуйте дії Дмитренка.

Задача №74

 Бобренко у своїй квартирі, перебуваючи у нетверезому стані, використав безпорадний стан 12-ти річної доньки Ірини, згвалтував її. З цього часу Бобренко, користуючись відсутністю дружини здійснював з нею статеві акти на протязі 3 місяців, погрожуючи, що все розповість її друзям.

 Відповідальність Бобренка.

Задача №75

 Бровченко одержала за п’ять місяців пенсію на загальну суму 2007 грн., призначену їй за віком. Перевіркою було встановлено, що до пенсійного віку їй не вистачає 9 років. Документ про народження, на підставі якого внесені відомості про народження у паспорт і який Бровченко подала у відділ соціального забезпечення, був виданий її старшій сестрі, яка померла.

 Як кваліфікувати дії Бровченко ?

Задача №76

Знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, слюсар Харін повертався увечері з роботи додому. На автобусній зупинці до нього підійшли неповнолітні Івін, Пронько і Сомов, котрі попросили у Харіна прикурити цигарку. Отримавши відмову, вони почали ображати Харіна нецензурною лайкою. Розізлившись, Харін вихопив із сумки з інструментами молоток і наніс одному з образників удар по спині. У відповідь на це Пронько і Сомов відібрали у Харіна молоток, збили його з ніг і почали наносити удари в голову та грудну клітку. Внаслідок отриманих ушкоджень Харін помер.

 Відповідальність Пронька, Сомова та Івіна.

Задача №77

 Бондарчук біля четвертої години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проник у будинок гр-ки Іванішиної, де з застосуванням фізичного насильства здійснив з нею статевий акт, заподіявши їй при цьому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

 Під впливом здійсненого по відношенню до неї злочину потерпіла Іванішина покінчила з життям самогубством, повісившись у своєму дворі.

 Відповідальність Бондарчука.

Задача №78

 Мойсеєв та Тараненко, виламавши двері, проникли в квартиру Остапчук, звідки викрали речей на суму 2370 грн., чим заподіяли потерпілій значну матеріальну шкоду.

 Крім цього, знаходячись в квартирі, Тараненко знищив майна Остапчук (меблі, одяг, продукти харчування) на суму 600 грн.

 Коли Мойсеєв і Тараненко з викраденими речами виходили з будинку, їх намагалися затримати його мешканці Волощенко та інші. Після вимоги Волощенка кинути речі, Мойсеєв кинувши сумку з викраденими речами, вихопив ніж, і погрожуючи ним, втік. Тараненко був затриманий громадянами.

 Кваліфікуйте дії Мойсеєва та Тараненка.

Задача №79

3 серпня батьки Прохоренка поскаржилися синові, що невідомі люди з їхньої садиби крадуть квіти. Маючи фах електрика 4-го розряду, Прохоренко з метою охорони квітника від крадіжок установив огорожу квітника зі стального дроту, який через трансформатор 220 на 120 вольт підключив до електромережі.

 6 серпня сусід Михайлов, зайшовши у двір аби вимкнути електричне світло, що освітлювало вулицю, ухопився за дротяне огородження, потрапив під напругу електричного струму і був смертельно травмований. Виявивши вночі труп потерпілого, Прохоренко зняв електроогорожу, трансформатор і сховав усе це на горищі будинку батьків.

 Відповідальність Прохоренка.

Задача №80

 30 жовтня Зосімов, перебуваючи у нетверезому стані, на вулиці зустрів незнайому йому неповнолітню Зубко(стосовно віку якої сумлінно помилявся, вважаючи, що їй не менше 18-ти років), відвів її вбік дороги, повалив на землю і, застосовуючи фізичне і психічне насильство, намагався згвалтувати. При цьому розірвав на ній одяг, затуляв рота рукою, бив її, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості.

 У зв’язку з активним опіром потерпілої довести свій злочинний намір до кінця не зміг. А внаслідок замаху на зґвалтування у Зубко настав розлад душевної діяльності.

 Відповідальність Зосимова.

Задача №81

 Агарян та Рустамов, який раніше був засуджений за ст. 187 КК, на автомобілі “Опель”, який належав Рустамову, під’їхали до реалізатора шкіряних виробів Таценка. Агарян вийшов з машини і почав вимагати в Таценка передати деннпу виручку, а Рустамов через відкриті дверцята автомобіля продемонстрував Тощуку предмет, схожий на пістолет. Агарян забрав в Таценка сумку з грошима в сумі 1350 гривень, після чого злочинці зникли. Під час розмови Агаряна з Таценкоа Рустамов мовчав. “Пістолет” виявився запальничкою, схожою на справжню зброю.

 Агарян та Рустамов були засуджені за ч. 2 ст. 187 КК. В аперяційній скарзі адвокати засуджених пропонували перекваліфікувати їх дії на ст. 186 КК України.

 Чи підлягає скарга задоволенню? Мотивуйте відповідь.

Задача №82

У будинок Радченка хлопці принесли його чотирнадцятилітнього сина, побитого, за їх словами, п'яним Булатовим. Хлопчик був непритомний, скривавлений, одяг розірваний. Обурений Радченко схопив кухонний ніж, вибіг на двір і, зустрівши неподалік від під'їзда свого будинку Булатова, наніс йому багато поранень, від яких той помер на місці.

 Відповідальність Радченка.

Задача №83

 Леськів та Стецюк, перебуваючи у нетверезому стані, за домовленністю між собою в парку з застосуванням фізичного і психічного насильства зґвалтували гр-ку Василенко.

 Після згвалтування Леськів за допомогою Стецюка, котрий утримував Василенко задовільнив з нею статеву пристрасть неприродним способом.

 Відповідальність Леськіва та Стецюка.

Задача №84

 Шматов і Чорнобильський домовились про крадіжку з дому Пасько . Вночі, коли, на їхню думку, в будинку нікого не було, Шматов і Чорнобильський крізь вікно проникли до кімнати. В будинку, як виявилося, знаходився знайомий Пасько, Шамрай, якого хазяїн попросив ночувати в будинку в його відсутність. Не давши Шамраю прокинутись, Шматов і Чорнобильський затулили йому рота і зв’язали, пригрозивши, що вб’ють, якщо той буде опиратись чи звати на допомогу.

 Злочинці забрали цінні речі й зникли. Як слід кваліфікувати дії Шматова і Чорнобильського? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б вони не погрожували вбивством?

Задача №85

Мартинюк і Кузьменко сиділи у парку на лавці. До них підійшли п'яні Чибис та Синьков, почали чіплятися та ображати. Мартинюк і Кузьменко попросили залишити їх у спокої, але Чибис ударив Мартинюка по обличчю. У відповідь на це Мартинюк збив Чибиса з ніг, а Синьков вдарив по обличчю Кузьменка і відбіг. Коли Чибис піднімався з землі, Кузьменко дерев'яним бруском наніс йому кілька ударів по голові. Від отриманих ушкоджень Чибис через три дні помер у лікарні.

 Кваліфікуйте дії Кузьменка.

Задача №86

 Учень шостого класу Іванов погано навчався, не слухався батьків, бився з хлопцями. За це батько Іванова бив його по голій спині шкіряним паском.

 Чи можна притягти батька Іванова до відповідальності за умов що:

 а) хлопець намагався покінчити життя самогубством;

 б) після одного знущання хлопчик в зв’язку з сильним психічним розладом здоров’я потрапив до лікарні, де знаходився на лікуванні на протязі трьох тижнів.

 Кваліфікуйте дії батька Іванова.

Задача №87

 Романюк, який був раніше засуджений за ст. 185 КК України, Павлов та Галан вирішили пограбувати комерційну крамницю.

 З цією метою вони зайшли до крамниці, де знаходилася лише продавець Фоміна, і Романюк, вдаючи, що хоче передати гроші, схопив її руками за шию і стиснув горло. В цей час Галан зачинив двері крамниці, а Павлов відчинив касовий апарат і вийняв звідти виручку. Фоміна, втративши свідомість, впала. Злочинці намагалися зникнути, але були затримані.

 Потерпіла прийшла до свідомості, як тільки їй припинили стискати горло. Ніяких хворобливий змін в її організмі експерт не знайшов, Фоміна скаржилася лише на незначний біль в шиї.

 Кваліфікуйте вчинене Романюком, Галаном, Павловим.

Задача №88

Леонов, працюючи тренером з плавання в спортивній школі, порушив правила технічної безпеки, оскільки не огородив глибоку частину басейна від мілкої і не дивився за дітьми, внаслідок чого малолітній Костенко, допущений до занять у групі початківців без медичного огляду, потонув у глубокій частині басейна.

 Відповідальність Леонова.

Задача №89

 Під час святкування дня народження між Яшиним та Шишковським виникла сварка, у ході якої Яшин вдарив останнього по руці розбитим келихом. Шишковському були заподіяні тілесні ушкодження, які спричинили розлад здоров’я упродовж 6 днів.

 Відповідальність Яшина.

Задача №90

 Дем’янов подзвонив приватному підприємцю Скачко і почав вимагати в нього 500 доларів США, погрожуючи в разі невиконання вимоги спалити його крамницю. Скачко сприйняв вимогу як злий жарт і грошей не передав.

 Дем’янов вночі вибив шибки в крамниці Скачко і кинув до приміщення саморобний запалювальний пристрій, який не загорівся.

 Визначте відповідальність Дем’янова.

Задача №91

Офіцер ракетних військ Дмитрусенко використовуючи недоліки режиму, систематично записував на дискету данні про матеріально-технічне забезпечення військової частини. Про наявність дискети він через “довірених” осіб сповістив ЦРУ і вказав бажану суму за неї. Спроба передати відомості була попереджена діями працівників СБ та МО України. Свої дії Дмитрусенко мотивував як бажання ввести “в оману” противника.

 Кваліфікуйте діяння Дмитрусенка.

Задача №92

 Федоров та Панов розпивали разом спиртні напої, святкуючи день народження Федорова. Знаходячись в стані алкогольного сп’яніння середнього ступеню, Панов згадав, що вже пізно і йому настав час йти додому. Федоров вимагав від нього не йти, закрив двері і сховав ключ. Коли Панов все ж таки наполягав щоб двері відчинили, Федоров почав ображати його нецензурною лайкою. На цьому ґрунті між ними виникла сварка і бійка, під час якої Федоров наніс Панову багаточисельні удари руками і ногами в груди, голову та живіт. Коли Понов впав і почав кашляти , Федоров кілька разів вдарив його чоботом, підложив йому під голову згорнуту ковдру “щоб не захлинувся” і пішов.

 Вранці дружина знайшла Панова мертвого.

 Судово-медична експертиза констатувала, що смерть настала від закритого пошкодження органів черевної порожнини, яке сталося внаслідок ударів твердим тупим предметом.

 Федорова було засуджено за умисне вбивство. Чи вірно дана кваліфікація?

Задача №93

 Посварившись зі своєю дружиною, Бороденко підпалив будинок, який належав йому і дружині на праві спільної власності. При цьому свої речі виніс, а речі дружини згоріли. Розповсюдження пожежі на сусідні будинки було припинено пожежниками.

 Визначте відповідальність Бороденка.

Задача №164 (Украина)

Находясь вместе с Ковзан в лесу, Симоненко выстрелил из ружья и убил его. Было установлено, что Ковзан страдал шизофренией и упросил Симоненко убить его, что последний и сделал из сострадания к больному.

Ответственность Симоненко.

Задача №165 (Украина)

По решению общего собрания КСП «Заря» был очищен пруд, приобретена и выпущена в него рыба. Членам КСП Зинченко и Куприянову поручили охранять и кормить рыбу. В конце осени Куприянов поставил у кормовой кухни мережки и выловил 250 кг. нереста. Зинченко помогал ему вытаскивать мережки и грузить рыбу на подводу. При попытке продать рыбу на рынке Куприянов был задержан. ОпельАгарян та Рустамов, який раніше був засуджений за ст. 187 КК, на автомобілі

Задача №213 (Россия) 

 Правилен ли приговор суда?

 Вправе ли суд ссылаться на такие смягчающие и отягчающие  обстоятельства, которые не указаны в законе?

Задача №321

Козулин, находясь в стадии опьянения, увидел шедшую с работы К., напал на неё и пытался изнасиловать. Козулин зажимал ей рот руками, угрожал убийством. Однако К. оказала сопротивление, укусила Козулина за палец, после чего но нанёс потерпевшей удар рукой и скрылся. В приговоре суда действия Козулина были квалифицированны по ст.15 и ч.1 ст.152 УК. Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий не наступило, и Козулин совершил преступление, будучи несовершеннолетним, ранее характеризовался положительно, суд в соответствии со ст.69 УК Украины назначил ему наказание - 2 года лишения свободы.

 Правильно ли поступил суд?

 При каких обстоятельствах может применяться ст. 69 УК Украины?

Задача №322

Кошелев похищал из квартир коммерсантов ценное имущество, нажитое, как ему казалось, преступным путём, которое он потом реализовывал на вещевом рынке, а полученные деньги почтовым переводом отправлял в дома престарелых и школы-интернаты.

 Есть ли в данной ситуации смягчающие вину Кошелева обстоятельства?

Задача №328

Лазарєв, маючи сім'ю, перебував у інтимних стосун­ках з Широковою. Бажаючи, щоб Лазарєв покинув сім'ю, Щирокова заявила, що вагітна. Побоюючись розголосу, Лазарєв вирішив убити Широкову, для чого заманив її до лісу й здійс­нив свій намір. Експертиза встановила, що потерпіла вагітною не була.

Кваліфікуйте дії Лазарєва.

Задача №329

Ляпін та Горбатов домовилися зґвалтувати Бородіну, яка в стані сильного алкогольного сп'яніння знаходилась у під'їзді будинку. Зустрівши 16-річного Кошкіна, вони запропо­нували йому взяти участь у зґвалтуванні Бородіної, на що той погодився.

Після цього Ляпін, Горбатов та Кошкін виволокли Бо­родіну на вулицю та по черзі зґвалтували, а потім, залишивши її роздягненою на снігу, пішли з місця події.

Від переохолодження Бородіна померла.

Вирішіть питання про відповідальність Ляпіна, Горбатова та Кошкіна.

Задача №330

Пастусєв та Линьов йшли  вулицею  повз  оптово-роздрібний товарний склад. Несподівано вони побачили, що через огорожу невідомі перекинули два тюки. Пастусєв та Ли­ньов забрали ці тюки, але неподалік від складу їх затримали правоохоронці й вилучили тюки. У тюках були обрізки тканини загальною вартістю 510 грн.

Пастусєва та Линьова засуджено за ч. 2 ст. 185 КК Укра­їни - за крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб. Адвокат в апеляційній скарзі стверджував, що в діях засудже­них ознаки викрадання відсутні, оскільки вони знайшли мішки біля огорожі товарного складу.

Чи правильне рішення суду?

Задача №435 

Поляков, Лугов та Ордін після вживання значної кількості спиртних напоїв вирішили з'ясувати, хто краще з них стріляє. Поляков на прохання Лугова та Ордіна приніс із дому мисливську рушницю. Ордін намалював крейдою на сараї сусіда позначки, в які потрібно було влучити. Лугов першим вистрілив, але в позначку не попав. Куля, яка влетіла через вікно, влучила у сусіда, що знаходився в сараї, і спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження.

 Чи містяться в поведінці Полякова, Лугова та Ордіна ознаки співучасті у злочині. Проведіть детальний аналіз об'єктивних і суб'єктивних ознак їх поведінки та порівняйте ці ознаки з ознаками співучасті у злочині. і

Задача №436 

Шубін повідомив Юзенку про цінності, що знаходяться в будинку Крайового, і запропонував спільно викрасти їх. Юзенко схвалив цю пропозицію, однак сказав, що перед крадіжкою потрібно розробити детальний план. Шубін та Юзенко домовилися зустрітися через два дні та обговорити деталі майбутньої крадіжки. Однак Юзенко надумав самостійно цієї ж ночі викрасти зазначені цінності. Уночі він проник до будинку Крайового, якого якраз не було дома, але нічого цінного крім сейфа не знайшов. Відкрити його Юзенко не зміг і вирішив винести. Однак самотужки цього зробити не вдалося. Тоді він зателефонував своєму товаришу Іванову, який невдовзі прибув, і вони вдвох винесли сейф. У сейфі, як пізніше з'ясувалося, знаходилася велика сума грошей.

Чи можна визнати злочин таким, що вчинений у співучасті? Якщо так, то яка форма співучасті має місце та хто з названих осіб є співучасником? Обґрунтуйте свою відповідь.

Задача №437 

Колбов, Солін та Бевз неодноразово протягом тривалого часу вчинювали озброєні напади на громадян із метою заволодіння їх майном. Колбов, Солін та Бевз завжди вчинювали злочини разом, виконуючи ролі співвиконавців.

 Чи можна їх злочинну групу визнати організованою? Розгляньте всі ознаки організованої групи.

Задача №441

Вироком суду Ніколаєнко засуджений до трьох років позбавлення волі за свідоме поставлення Івакіної та Малихіної в небезпеку зараження вірусом імунодефіциту людини (ч. 1 ст. 130 КК України). Зараження не сталося внаслідок випадкового щасливого збігу обставин.

 Ознайомившись зі змістом ст. 130 КК України, визначте, який вид складу злочину містить діяння, вчинене Ніколаєнком? Чи мають суспільно небезпечні наслідки в даному випадку кримінально-правове значення?

Задача №442

 Вироком суду директор публічного акціонерного товариства Погодін засуджений за службову недбалість (ч. 2 ст. 367 КК України), що спричинила тяжкі наслідки, які мали прояв у знищенні майна підприємства, неотриманні прибутку та порушенні провадження про банкрутство щодо товариства.

 Суспільно небезпечні наслідки якого виду є ознакою об'єктивної сторони злочину, вчиненого Погодіним (ч. 2 ст. 367 КК України)? Ознайомившись зі змістом п. 5 ч. І ст. 61 КК України, з'ясуйте, яке кримінально-правове значення мають тяжкі наслідки в даному випадку?

Задача №443

 Вироком суду Мухаметдінов засуджений за ст. 112 і ч. 2 ст. 194 КК України за посягання на життя народних депутатів України Ілляшова, Чигрінова та Бартоша, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб (шляхом підпалу житлового будинку, в якому перебували потерпілі). Унаслідок цього потерпілим заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, проте смерть вдалося відвернути завдяки своєчасно і кваліфіковано наданій медичній допомозі. Довге лікування потерпілих привело до того, що на тривалий час була значно ускладнена діяльність тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України.

 Визначте суспільно небезпечні наслідки вчиненого діяння, їх вид та кримінально-правове значення.

Задача №444

Марченко разом із приятелями Косенком і Антипенком розпивав спиртні напої у своїй квартирі, що знаходилася на восьмому поверсі дев'ятиповерхового будинку. Через деякий час Марченко сп'янів і заснув, а його знайомі продовжували пиячити. Від їх галасу прокинувся і почав плакати десятимісячний син Марченка Андрій. Косенко декілька разів підходив до дитини і намагався її заспокоїти, однак це йому не вдалося. Тоді Антипенко зі словами, що він найкращій у світі "заспокоювач малят", підійшов до колиски, витяг з неї Андрія і, наблизившись до розкритого вікна, викинув з нього дитину. Від тяжких травм, несумісних із життям, Андрій Марченко помер на місці.

 Визначте вид умислу у даному злочині. Аргументуйте відповідь.

Задача №445

 Соколов та Іщенко з метою пограбування проникли до будинку 75-річної Акулової. Вимагаючи гроші і цінні речі, вони жорстоко побили Акулову, спричинивши їй численні переломи кісток та основи черепу. Потім вони зв'язали стару жінку, встромили їй до рота кляп із ганчірки і почали шукати гроші. Забравши цінності і гроші, Соколов та Іщенко пішли, залишивши Акулову зв'язаною по руках і ногах, із кляпом у роті. Унаслідок механічної асфіксії Акулова задихнулася і померла.

 Проаналізуйте суб'єктивну сторону злочинів, вчинених

 Соколовим та Іщенком, і визначте форми вини щодо кожного злочину. Аргументуйте відповідь.

Задача №446

На березі річки між Теймуровим і Шаповаловим виникла сварка, під час якої Шаповалов ударив сокирою по голові Теймурова, після чого затяг непритомного потерпілого у заповнений водою котлован і почав занурювати його голову у воду. Від холодної води Теймуров прийшов до тями, вирвався і відплив на середину котловану. Однак Шаповалов, погрожуючи йому сокирою, не давав випливти на берег, поки знесилений Теймуров не потонув у котловані.

 Визначте форму вини у даному злочині. Аргументуйте відповідь.

Задача №447

Шевчук, якому виповнилося 17 років, залучав 13-14-річних підлітків до викрадань товарів із лотків на автомобільному ринку з наступною їх реалізацію.

 Ознайомтесь зі статтями 304, 185; частинами 3 та 4 ст.27 КК України й постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність" від 27.02.2004р. № 2 і визначте, чи підлягає Шевчук кримінальній відповідальності? Чи змінилося б рішення, якщо Шевчуку виповнилося б 19 років? Чи підлягають кримінальній відповідальності за крадіжки інші підлітки?

Задача №448

Гаврилов умовив свою коханку Хурцеву, яка була вагітна від нього, оскільки ні їй ні йому ця дитина була не потрібна, позбавити її життя безпосередньо під час пологів — щоб було не так жалко (пологи були таємними). Хурцева так і зробила. Обох притягли до кримінальної відповідальності. Гаврилов подав апеляцію на вирок, оскільки його притягли до відповідальності за співучасть в умисному вбивстві за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а Хурцеву - за вбивство за пом'якшуючих обставин (ст. 117 КК України). Гаврилов доводив, що він також повинен відповідати за тією самою статтею КК України, що і Хурцева, оскільки вони є співучасниками одного злочину.

 Чи підлягає апеляція задоволенню? Ознайомтеся зі ст.117 КК України і дайте відповідь на питання: хто є суб'єктом цього злочину. Чи вірно вирішив справу суд? Розкрийте поняття спеціального суб 'єкта злочину.

Задача №449

 Лікар акушер-гінеколог Іванов, який за вироком суду позбавлений права на виконання операцій із штучного переривання вагітності (аборту), незаконно зробив його своїй знайомій. За це Іванова було засуджено за ч.І ст.134 КК України.

 Ознайомтеся зі ст.134 КК України і дайте відповідь на питання: хто може бути суб'єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст.134 КК України. Чи вірно вирішив справу суд? Чи змінилося б рішення, якщо Іванов був за спеціальністю лікарем-стоматологом? Які ознаки суб'єкта злочину визнаються додатковими, а які - спеціальними?

Задача №450

Колесник вирішив обікрасти касу одного з підприємств. Для цього він виготовив та придбав необхідне знаряддя, вночі відключив сигналізацію, зробив пролом у стіні та відчинив двері кімнати, у якій знаходився сейф. Після кількох спроб Колесник зрозумів, що сейф відкрити він не зможе, та зник із місця злочину.

 Вирішіть питання про відповідальність Колесника.

Задача №451

 Під час полювання Вопалюк, з порушенням встановлених правил (порядку) його здійснення, зробив кілька пострілів. Одним був поранений Овчаренко, який знаходився на лінії вогню. Слідчий кваліфікував діяння Вопалюка як замах на вбивство, вчинене через необережність (ч. 1 ст. 15, ч.І ст. 119 КК України).

 Чи правильним є рішення слідчого? Детально аргументуйте свою відповідь.

Задача №452

Григорян звільнив з роботи Сандурова за пияцтво. Сандуров вирішив за це вбити Григоряна. Він навів на останнього рушницю та натиснув на курок. Однак пострілу не було через несправність спускового механізму. Відразу після цього рушницю у Сандурова відібрали.

 Проаналізуйте ситуацію. Чи можна діяння Сандурова визнати замахом із непридатними засобами?

Задача №453

Круглов прийшов додому до своєї дружини, яка через сімейну сварку проживала окремо від нього. Там він наніс їй ножове поранення в обличчя. Дружина почала тікати, однак він наздогнав її, звалив на підлогу і запитав: "Будеш зі мною жити чи вб'ю?". Коли дружина запитала: "А з ким залишаться наші діти?", Круглов припинив свої дії, викрикнув: "Що я наробив!" і вибіг з кімнати.

 Круглова було засуджено за замах на вбивство. Адвокат Круглова заперечував проти цього та наполягав, що в діянні його підзахисного є добровільна відмова від убивства.

 Чи правильне рішення прийняв суд? Якщо в діянні Круглова є добровільна відмова, то чи можна його притягнути в цьому разі до відповідальності за ножове поранення обличчя?

Задача №454

Дубов із метою вбивства вдарив сокирою по голові Іванову, яка спала у своїй кімнаті. На крик потерпілої прибігли сусіди і відібрали у Дубова сокиру, перешкодивши йому довести злочинний намір до кінця. Злякавшись вчиненого, Дубов сам викликав швидку допомогу, щоб врятувати життя потерпілій. Завдяки своєчасній медичній допомозі Іванова залишилася живою.

 Визначте відповідальність Дубова. Чи змінилося б рішення, якщо Дубов після нанесення першого удару Івановій по голові за власною волею відмовився б від нанесення наступних ударів? Встановіть різницю між добровільною відмовою та дійовим каяттям. Чи має значення для добровільної відмови, за чиєї ініціативи особа відмовляється від доведення злочину до кінця?

Задача №455

Єнукідзе, що їхав у вантажівці, побачив на дорозі Сєрову, яка намагалася зупинити проїжджаючі автомобілі. Єнукідзе загальмував, на прохання Сєрової підвезти її до міста погодився та посадив її у кабіну. У дорозі Єнукідзе запропонував Сєровій вступити з ним у статевий зв'язок. Одержавши відмову, Єнукідзе почав погрожувати вбивством, ображав потерпілу. Вона прохала Єнукідзе відпустити її. При цьому заявила, що її чоловік записав номер вантажівки, якою керував Єнукідзе, а тому, коли з нею щось трапиться, Єнукідзе понесе відповідальність.

 Злякавшись можливої відповідальності, Єнукідзе висадив Сєрову з вантажівки, а сам поїхав далі. Визначте відповідальність Єнукідзе.

Задача №456

Під час зимової риболовлі від берегу відкололася крижина та почала швидко відносити у відкрите море групу рибалок. Для їх порятунку співробітник міліції Івченко без дозволу власника скористався чужим катером та з його допомогою перевіз рибалок на берег. Утім під час рятувальної операції внаслідок зіткнення катера із крижиною була пошкоджена обшивка катера та пробито днище, чим власнику заподіяно значну матеріальну шкоду.

 Дайте кримінально-правову оцінку поведінці Івченка.

Задача №457

Кирилов під час сильної грози, за відсутності свого сусіда Івакіна і не маючи на це дозволу, зайшов до його будинку і, піднявшись на дах, поламав антену. Як потім пояснив Кирилов, ця антена є найвищою у селі, і блискавка могла б вдарити в неї, від чого міг би зайнятися його власний будинок, оскільки дахи його будинку та сусіда знаходяться у безпосередній близькості один від одного.

 Оцініть правомірність поведінки Кирилова. 

Задача №458

Під час гасіння пожежі на одному з підприємств балка, що впала, придавила руку пожежнику Силіну. Спроби швидко визволити її виявилися марними. Оскільки стеля почала інтенсивно руйнуватися, що створило небезпеку для життя усіх пожежників, які знаходилися у приміщенні, командир підрозділу Шмаков прийняв рішення відрізати руку Силіну і тим самим визволити його з пастки. Внаслідок цих дій життя Силіна було врятовано, але він став інвалідом.

 Чи повинен Шмаков бути притягнений до кримінальної відповідальності за заподіяння тілесних ушкоджень?

Задача №459

Котовенка засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до одинадцяти років позбавлення волі та за ч. 1. ст. 296 КК України до п'яти років обмеження волі. Суд, застосувавши принцип повного складання покарань, призначив остаточну міру покарання за сукупністю злочинів у розмірі шістнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

 Чи правильне рішення суду?

Задача №460

 Аверкіну за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, було призначено штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ст. 182 КК України - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Остаточну міру покарання за сукупністю злочинів суд визначив у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

 Детально вивчіть положення ч. 2 ст. 70 КК України і дайте відповідь, чи правильне рішення суду?

Задача №461

Юшкова засуджено до шести років позбавлення волі за ч. З ст. 186 КК України. Після відбуття ним трьох років призначеного покарання стало відомо, що ще до засудження за грабіж він незаконно заволодів транспортним засобом (ч. 1 ст. 289 КК України), за що вироком суду йому було призначене покарання у виді обмеження волі на два роки.

 Використовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, детально опишіть порядок обрання остаточної міри покарання в цьому випадку?

 

 

ПЕРЕЙТИ К СТРАНИЦЕ   1   2   3

Рейтинг@Mail.ru